【釜山慰安婦像】日本語の「正しい」と韓国語の「올바르다」＝（道徳的に）正しい
慰安婦像の撤去活動をしていらっしゃる韓国人が「X」にこんなポストをしていらっしゃいました。
ブログ主はこの方達の活動には頭が下がるので、批判めいた事は言いたくないのですが...
慰安婦像と日本の釜山総領事館は下図の様な位置関係にあります。
そもそも総領事館前（裏）に慰安婦像がある事自体がウィーン条約違反なので、集会だけ禁止というのもおかしな話なのですが、この場所で集会をする事が禁止されるのは正しいと思います。
批判されるべきは行政（警察）のダブルスタンダードです。
◆日本語の「正しい」と韓国語の「올바르다（オルバルダ）」＝（道徳的に）正しい
ただ、ここで考えさせられるのは、日本人と韓国人の「正しい」の認識の違いです。
韓国語には日本語の「正しい」の訳語として「올바르다（オルバルダ）」がありますが、これは「（道徳的に）正しい」という意味なのだそうです。
慰安婦像の存在はさておき、この場所で拡声器を使った集会、つまり静寂を乱す行為をするのは「正しくない」はずです。
ソウルの旧日本大使館前の慰安婦像のエリアを管轄している警察署は「日本大使館から100m以内での集会を禁止」しており、釜山の警察署にそのような規則があるかどうかは分かりませんが、この場所での集会は禁止されて当然だと考えます。
しかし、冒頭のポスト（ツィート）が示す様に、韓国人... 投稿者は常識のある方... は、そうは理解していない。
どうも、韓国人は、「目的や主張が正しければ、手段も正当化される」と本気で考えているようです。
以前、ソウルの旧日本大使館付近で行われる「水曜集会」（慰安婦団体が主催する反日集会）を、慰安婦像撤去活動をしている保守団体が野次で妨害していた時に、「彼ら（慰安婦団体）もルールに則って集会をしているのだから、野次で妨害するのはやめた方がいいのではないか？」と言ったら、「我々の主張は正しい」と言われ、話が全然噛み合わなかった事があります。
また、状況は違いますが、金柄憲（キム・ビョンホン）氏が書いた『赤い水曜日』... これは韓国では販売禁止になってしまいましたが、それは本の中の表現に、保坂祐二氏（韓国に帰化した元反日日本人）を侮辱するものがあったとして、名誉教授で訴えられると同時に販売差し止めの仮処分が申請された為です。
金柄憲氏はこれを不服として、当時保坂祐二氏が勤務していた大学の校門脇で彼を糾弾する集会をしていました。そこでは、「如何に自分の主張が正しく、保坂祐二の本が間違っているか」を訴えていたのですが、名誉教授とはそういうものではないと分かっていないのです。
たとえ金氏の本の内容が正しくとも、仮に... あくまでも例ですが、「保坂はアホだ」と書いてあれば名誉教授は成立するでしょう。
日本語版では当時係争中だった箇所は削除して出版されたので、いったいどういう表現がなされていたのかは分かりませんが、日本で櫻井よしこ氏や西岡力教授が「朝日新聞記者の植村隆の記事は捏造」という趣旨の事を書いた事で名誉毀損で訴えられた事を考えれば分かりますが、主張の正しさとは別物です。
恐らく、主張や目的が「正しい」のだから、行為も正当化されるという考え方なのでしょう。
◆約束を守る国・日本、正義が重要な国・韓国
『中央日報日本語版』の記事から該当箇所を引用します。
https://japanese.joins.com/JArticle/248743?sectcode=140&servcode=100
＞合意や約束があればそのとおりすることが「正しいやり式」だ。しかし、韓国で通用する「オルバルダ」の意味は、それこそ時代によって異なって受け止められる。「その時は合っていて、今は間違っていること」が「オルバルダ」という意味として使われるということだ。韓日慰安婦合意や大法院の強制徴用賠償判決がそうだ。「ヨクサ（歴史）パロ（真っ直ぐに）セウギ（立てる）」は日本語にない言葉だ。「歴史を立て直す」としか翻訳できない。
＞静岡県立大学の奥薗秀樹教授は、韓日間のこのような違いを「重要視する価値が違うため」と説明する。「日本は約束を守ることが重要な国である一方、韓国は正義を重要視する国」という説明だ。
韓国人のこの考え方は、一度締結／約束した条約や協定を、”やっぱり、あれは正しくない” と一方的に破っても良い事を意味します。
◆（悪い法律でも）法律守らなくてはならない、というのは通じず、法律が現実について行ってないのであり、真実とか正義は別の所にある
上記は『李相哲TV』で産経新聞ソウル支局長の桜井氏が仰っていた言葉の要約です。
韓国人が約束やルールを守らないのは、”私の主張が正しい” という、”俺様ルール” があるからだと思います。
以下、文字起こしを整えて提示します。
〔15:20～〕こちら（韓国）でよく言われるのは、真実... 心理を証明するための事実であればいいんであって、こっちで本当に客観的な分析をしよう とする学者の人たちが一番頭を抱えるのが、「真実と事実は違う」。日本の場合はあの多くの公務員も専門家も学者もジャーナリストも、事実を曲げたりしたらもう自分のその生命に関わることなんで、事実曲げることなんかありえないって思うんですけども、韓国の場合事実よりも重きがあるのは「真実」。何か自分の心理を証明するための...都合のいいと言えばあれですけど、（例えば）宗教信じてる人は地動説は信じなくても良かったり、色々都合のいいホントの「理（ことわり）」、「宇宙の理」というのを信じてますよね。で 例えば、周りが「違うじゃないか」と攻撃をした時は、「（自分は）真実を追求してるがために迫害されるんだ」という風に（考える。）
〔17:54～〕こちらの社会を犯してるものは「真実と事実は違う」。真実の方が大事であって、正義であって、自分が信じてるものの方が大事。保守も左派も同じ原理で動いている。
ここが日本人が一番分かりにくい所だし、日本から見てらっしゃる（李相哲）先生が一番腹が立ってしまう所ですよね。
こちらでは法律家出身の政治家ってのが多いんですよね。〔... 〕「法律は一つの道具だ」という見方があるんでしょう。〔左派も保守の朴槿恵や李明博でも、三審制度で事実が確定して、誰が見てもこれは事実でしょとなっているのに、それを認めず、「真実は歴史が証明してくれる」と主張する、という話の後に、〕国を動かしている論理が日本とは違う。
〔21:50～〕面白いのは、「法律は悪い法律でもまもらなくてはならない」というソクラテスから来てる法律の常識が（韓国では）通用しないで、「法律というのは現実についていってないのだから上手く使うものであって真実だとか正義は別のとこにある」と思っているわけです。法治という概念が（日本と）違う。〔以下略〕
この論理に当てはめると、正義連（挺対協）が、「（ウィーン条約違反だろうと）我々の主張に正当性があるのだから、少女像を建てることは正義」と言っているのと同じです。実際に、慰安婦像は地区の条例を変えてまで設置を正当化してしまいました。
尤も、冒頭のポスト主に「集会はウィーン条約違反」、「国際条約は国内法の上位にある」と言っても「ウィーン条約違反ではない」と返されたので、議論をするのは諦めました。
test
最近のコメント