【慰安婦問題】韓神大学教授「慰安婦は強制ではなかった」

昨年の3月〔※〕に続き、新たに韓国の大学教授が「慰安婦は強制では無い」と授業中に発言し、物議を醸しています。但し、9月20付け『京郷新聞』によると、19日、学生が（個人名では無く）「社会調査方法1授業受講生」名義で校内の掲示板とオンライン掲示板に教授を批判する文書を貼った事、大学側は事態の把握中と取材に答えているだけで、学内の雰囲気などは分かりません。

※ 「X」で、9月とポストしましたが、発言自体は3月でした。お詫びして訂正いたします。

• ブログエントリー（2023/09/28）： 【慰安婦】新たに慶煕大教授が歴史の真実について意見表明

https://www.afpbb.com/articles/-/3539853
「慰安婦は強制ではなかった」韓国・大学教授の発言に学生ら騒然
2024/09/22 KOREA WAVE

『京郷新聞』の方が詳しいので、こちらを部分的に機械翻訳してご紹介します。

＊　＊　＊　＊

https://www.khan.co.kr/national/national-general/article/202409201552001
“일본군 위안부 가족에게 팔려 갔지, 강제징용 증거 별로 없다”…한신대 교수의 망언
「日本軍慰安婦は家族に売られた、強制徴用の証拠はあまりない」···韓神大学教授の妄言
2024.09.20 15:52

〔リード部分省略〕20日、京郷新聞の取材を総合すると、韓神（ハンシン）大学社会学科のA教授は12日、「社会調査方法1」の授業で、「実は、慰安婦が強制徴用されたという証拠はあまりない」とし、「売られたということはあっても、売られたというのが自分達の父親や叔父が全部売ったもの」と話した。 彼は続けて「食べていくのが大変だから自分たちが全て前払いで受け取った」として「その記録まで全てあるのに何が慰安婦が強制的なのか?」と話した。

A教授は、「家族が日本軍慰安婦に強制的に連行されていたら、人々が黙っていなかったはずなのに、そのような事件が報道されたことはない」という趣旨の主張を続けた。 彼は「慰安婦は大部分が2年契約制」だったとし「お金を稼いで行って帰ってきて、その記録が今すべて残っている」と話した。

A教授は、「日帝の韓半島占領は避けられなかった」という趣旨の言葉も言った。 彼は「米国、英国、フランス、そしてスペイン、ポルトガル、日本の全てが植民地を作ったではないか」として「その当時、植民地対象になる国家は基本的に自ら国家を作ることができる能力がない国だった」と話した。 それと共に「日本人が謝罪を35回もしたのにしないと言われる」と話した。〔中略〕

続いて京郷新聞がA教授に電話でインタビューした内容ですが、教授は『反日種族主義』を読んだと言っているそうです。

A教授は〔 ... 〕「社会問題を扱う授業で資料を多く話したことはあった」とし、発言内容を認めた。 彼の「日本軍慰安婦強制徴用は根拠があまりない」という主張の根拠を尋ねると「『反日種族主義』本に多く出ている」と答えた。 李栄薫（イ・ヨンフン）前ソウル大学教授などが2019年に出版した「反日種族主義」は、日本による植民地時代、日本軍、慰安婦および強制動員の強制性を否定し、植民地近代化論を擁護する主張を含んでいる。 A教授は日本軍慰安婦に対する記者の続いた質問に「実際に行った人たちは、知らずに行った可能性が高い」としながらも「抵抗の記録が見えなければ誰かが代わりにお金を受け取って売ったり知らなかったりするだろう」と話した。

A教授は、自分の発言が被害者に対する2次加害だという批判を否定した。 むしろ、日本軍の性奴隷制問題を公論化することが、被害者の傷を癒すことだ」と主張した。 彼は「（被害者たちは）韓国に初めて戻った時、それを伏せて自然な生活をしようとした人々だが、国民が政治的におばあさんたちの傷を掻きむしっていると思う」と話した。

〔 ... 〕講義室でこの事案に言及した理由を尋ねると「両側の立場を等しく聞かなければならないのに、一方では議論が硬直することを心配するため」と答えた。 彼は「2000年代初めまでは学校ですべての議論が自由だったが、ますます学生たちが環境·女性·反日などすべてにおいて確固たる一つの立場だけを持って入ってくる」として「大学がすでに政治的に陥没して話をすることができない」と話した。

A教授は批判社会学会長を歴任した中堅学者としてソウル大学で学部と修士·博士を全て終え、主要専攻分野は方法論、政治社会学だ。〔以下略〕

この後は、専門家として、20年以上、日本軍性奴隷制の研究をしてきたキム・チャンロク〔※김창록〕慶北大学法学専門大学院教授と正義連のイ·ナヨン理事長の批判の声を紹介していますが、「契約書の実物がない」、「日本の右翼の主張に便乗している」というお決まりの内容なので省略します。

＊　＊　＊　＊

冒頭にリンクを貼った『KOREA WAVE』の記事によると、この教授は今月2日の授業では「済州島四・三事件は共産主義暴動」「光州事件には外部勢力が介入した」という趣旨の発言もしたそうで、特に光州事件については、「民主化運動」と位置づけた法律に反することになり、かなり信念のある右派です。

ただ、慰安婦問題が、これがきっかけとなって公論化するとは思えません。

1年前に同様の発言をした慶熙大の崔晶植（チェ・ジョンシク）教授のケースでは、報道された当初こそ大騒ぎでしたが、今年の2月に書類送検されたという記事〔※後述〕が出ただけで、その間広く議論される様な事はありませんでした。

これは慰安婦団体側の視点で考えるとよく分かります。

仮に多くの人が ”慰安婦の強制動員” に疑問を抱こうが抱かまいが、公式（=慰安婦訴訟の判決）は ”強制動員” という事になっているのですから、下手に裁判など起こして、（たまたままともな裁判官に当たって）それが否定される方が不利だからです。

前述の『京郷新聞』の記事では正義連理事長の談話を省略しましたが、以下に引用すると、もはや根拠は判決です。

＞イ理事長は「両方の立場を全て聞かなければならない」というA教授の主張に対しては（元慰安婦等が日本政府相手に起こした裁判で）「日本政府の不法行為を認めた高等裁判所判決が出てきたのに加害者の話を聞かなければならないという論理を展開するのか」と反問した。 昨年、ソウル高等裁判所が、日本軍の性奴隷制被害者が日本政府を相手取って起こした損害賠償請求訴訟で、日本軍慰安婦の動員過程で日本政府の不法行為が認められるとした請求を引用した。

「慰安婦は売春の一種」という発言を授業でして元慰安婦や慰安婦団体に提訴された柳錫春（リュ・ソクチュン）元延世大学教授の裁判では、検察が強制動員の証拠を提出できないでいるからという奇妙な理由で判決の言い渡しが延期されています。

崔晶植教授のケースも、柳教授の例から見ると、検察は起訴せざるを得ないでしょうが、同じ問題を抱えることになります。

とにかく、今までと何か違う動きが無いと韓国内での慰安婦問題の議論は進展しないでしょう。

今回のA教授の件であり得るとしたら、学内で処分が下されるなどした時に学生が教授を守ろうと立ち上がるケースです。

あるいは、柳錫春氏の裁判で検察がギブアップして逆転勝訴するか... 。

以下、慶熙大の崔晶植（チェ・ジョンシク）教授の記事を引用して終わります。

＊　＊　＊　＊

https://m-jp.yna.co.kr/view/AJP20240208001500882
慰安婦被害者を「売春行為」と発言　大学教授に減給処分＝韓国　
2024.02.08 10:09

【ソウル聯合ニュース】韓国・慶熙大の講義の中で旧日本軍の慰安婦被害者を「日本軍について行き、売春行為をした人たち」と呼んだ崔晶植（チェ・ジョンシク）同大哲学科教授に対し、慶熙大を運営する学校法人は７日、減給（３カ月）の懲戒処分を下した。同大の哲学科同門会が８日、伝えた。　

　崔氏の発言を巡り、哲学科同門会は懲戒解雇に相当する「罷免」を要求していた。学校法人は「学校のイメージと名誉を毀損（きそん）した」として減給の懲戒処分とした。

　慶熙大が定める懲戒処分は、低いほうから「けん責」「減給」「停職」「解任」「罷免」の順となっている。

　崔氏は今月で定年退職の予定だが、この懲戒処分により名誉教授推薦の対象から外れた。

　聯合ニュースの取材に対し、同氏は大学側の決定を「大変不満」と答えた。懲戒処分に不服を申し立てるかは決めていないという。問題となった発言に関しては「ファクト（事実）と考える」とし、「内容が事実かどうかを突き詰めることもせず、問題を提起した勢力の言い分だけを聞いて懲戒を下すことがあってはならない」と強調した。

　崔氏は昨年３月９日、西洋哲学の講義の中で慰安婦被害者について「日本軍について行き、売春行為をした人たち」との認識を示した。被害者の証言は偽りかと学生から質問されると「偽りだ。あの人たちの言葉は一つも合っていない」と答えた。

　市民団体からの告発を受けてこの問題を捜査してきたソウル東大門警察署は今月６日、名誉毀損の疑いで崔氏を送検した。

---