【韓国】佐渡金山の朝鮮人労働者問題と2018年の大法院判決を考える討論会開催（1）黄意元氏のスピーチ

19日、ソウルで掲題のシンポジウムが開催されました。

李宇衍（イ・ウヨン）博士は佐渡金山の朝鮮人労働者の実態を、洪承祺（ホン・スンギ）仁荷大法学専門大学院教授は2018年の大法院判決を法的な立場から述べたようで、各登壇者の発表を要約した記事は『メディアウォッチ』が記事にしていますが、スピーチをされたメディアウォッチの黄意元代表取締役がFBにご自分の発言内容をupされており、非常に共感したので、それを機械翻訳でご紹介します。

＊　＊　＊　＊

※翻訳ツールによる明らかな誤字（漢字の誤り）以外は、多少日本語として不自然でも理解に影響が無いと思われる翻訳は機械翻訳ママ。

尹錫悦 政権における韓日歴史認識葛藤問題解決の展望

〔挨拶部分省略...メディアウォッチは慰安婦問題や徴用工問題では先駆的な報道してきてたと紹介。〕

今日は韓日歴史「真実」フォーラムが作った席です。 ですからメディアウォッチのそのような長所なら長所〔※言論メディアとしては非主流故に影響力も小さいが、弾圧を気にせず真実を報道できた事〕を生かし、多少ひんやりするかもしれませんが、私たちの真実中心原則から見て、尹錫悦政権での韓日歴史認識葛藤問題解決展望について一言申し上げます。

結論から言いますと、この政権では絶対解決しないでしょう。 「韓日米同盟」、まあ文在寅政権当時は私も叫んでいた今では飽きたこのスローガンの中で表面的な韓日友好は当分可能かもしれません。 しかし私は真実中心原則で2018年の最高裁判決問題を整理できない限り、歴史の真実を隠蔽し歪曲する対位弁済案でこの問題を無理矢理解決しようとする限り、まあこの政権では火を見るように明らかになるでしょうから、表面的韓日友好さえ次の政権でもなく、ただこの政権でもいつでも壊れる恐れがあるという危機感を持っていることを申し上げます。

まず、2018年の最高裁判所の判決問題から話してみます。 判決自体の法的論理問題については、先ほど洪承祺（ホン・スンギ）教授がよくおっしゃってくださいました。 私はこの際、尹錫悦政権がなぜ2018年最高裁判決問題を整理できず最小限の糸口さえ解けないのか、このでたらめな判決が出た政治的背景を真実中心に一度探ってみます。

皆さんご存知の通り、徴用工関連の2018年最高裁判決の前日譚は、徴用工関連の2012年最高裁判決です。 この2012年の判決が出てから、朴槿恵大統領は自分の任期中、もしその判決が全員合意体としても確定して日韓関係が破綻しないように、梁承泰（ヤン・スンテ）最高裁院長とコミュニケーションをとりながら様々な政治的努力をしました。 ところが、朴槿恵政権が弾劾された後、文在寅政権は、朴槿恵政権でのこのような政治的努力を「司法壟断」と規定しました。 そして、この件で朴槿恵と梁承泰（ヤン・スンテ）を刑事処罰しました。

cf. 現職裁判官３人に無罪判決　司法行政権乱用事件＝韓国地裁 〔聯合ニュース／2020.02.13〕
＞韓国のソウル中央地裁は１３日、梁承泰（ヤン・スンテ）前大法院長（最高裁長官）が在任当時の司法行政権乱用に関与したとして公務上秘密漏えいの罪に問われた現職の部長判事３人について、無罪の判決を言い渡した。　

それではこの時、文在寅政権の剣士は誰なのか。 尹錫悦と韓東勲（ハン・ドンフン）〔※現法務部長官。検察出身〕です。 ただ法律通りにやったんじゃないですかって？ 梁承泰の起訴状をちゃんと読んだ方いらっしゃいますか？ その公訴状の最初のテーマが「司法壟断」です。 尹錫悦と韓東勲は公訴状に関心法式で朴槿恵が自分の父親の業績である「韓日協定」という点を意識してこのようなことを犯したと書いておきました。 こういうのが政治中立公務員の控訴状なんでしょうかね？ どういう捜査だったのかは、具体的な内容はもう見るまでもない捜査だったんですよね。

実際、2018年10月の最高裁判決は、朴槿恵と梁承泰がこの問題で検察とマスコミによって完全に窮地に陥っていたまさにその時期に、尹錫悦と韓東勲の政治捜査が与える教訓通り、当時の最高裁判事がやはり政治的な判決を下したに過ぎません。

このような過去を振り返ってみると、私がなぜこの政権では2018年の最高裁判決問題の解決が不可能だと見るのか理解できるでしょう。 現尹錫悦政権は、大統領からして文在寅前大統領と同様に、2018年の最高裁判決という鬼胎を生み出した「原罪」を持っている政権です。

2018年の最高裁判決問題を解決するには、その解決策が何であるかを論じる前に、判決自体の問題、そして判決の政治的背景の問題が議論されなければなりません。 しかし、この政権にとっては「自己否定」になる可能性があるため、そもそもこのような議論自体が表面化するのを阻止するしかないのです。

それでは、2018年の最高裁判決に対するこの政権の代替案という代位弁済案の問題も、私の視点から、また真実中心原則から指摘してみます。 私は代位弁済案を以前からずっと反対してきました。 なぜなら、この案は私が主張してきた真実中心原則を踏みにじる案だからです。

歴史の真実とは何ですか。 今回、李宇衍博士が発題でもよく指摘してくださいましたが、それはまさに、私たちが徴用工問題で日本企業から得るものが事実上なく、仮にあったとしても、それは1965年に日韓協定とともに完全に整理されたということです。 しかし、この政権の代位弁済案は、この歴史の真実を否定し、当然、私たちが日本企業から得るものがたくさんあるのに、それを韓国の財団が「とりあえず」代わりに出すという、私の観点からは「歴史否定主義」に基づく案です。

皆さんは、尹錫悦政権がなぜ代位弁済案を出したと思いますか？ 歴史的な決断？ 私はそうではないと思います。 もし、文在寅政権の任期があと2年ほど残っていたら、または李在明（イ・ジェミョン）政権が誕生していたら、果たして代位弁済案で徴用工問題を処理しなかったでしょうか？私は文在寅政権や、たとえ李在明政権でもそうしたと思います。 なぜなら、代位弁済案も2018年の最高裁判決を尊重し、歴史の真実を無視する反日左派の代替案から出発したものだからです。

代位弁済案は、文在寅政権の「文喜相（ムン・ヒサン）案」に基づいたものです。尹錫悦政権もそれを認めています。実際、チョン・ジンソク「国民の力」非常対策委員長が、代位弁済案はもともと文喜相元国会議長のアイデアだったとして、文元議長を愛国者だとまで言いました。2018年の最高裁判決を引き出した原罪がある状況で、尹錫悦政権は代位弁済案以外にどうせ他の選択肢もありませんでした。

特に保守の方では、多くの人が尹錫悦政権が日韓友好であるという点で、何か文在寅政権と非常に差別化された政権であるかのように錯覚しますが、私は全くそうではないと思います。 特に2018年の最高裁判決の問題で見れば、この政権はただの文在寅政権2期に過ぎません。むしろ私はこの政権で2018年の最高裁判決が文在寅政権の時よりさらに「暗黙の形」でくさびが刺さる公算が大きいと見ています。実際、今、保守派でも相当数が同意するようになった代位弁済案がまさにそのような役割を果たしているのではないかということです。
代位弁済案が当面の日本との葛藤要因を取り除いたように見えますが、そうではありません。 根本的には反日左派が作った中で何を期待するのでしょうか。 これ自体が持つ矛盾のために、より深刻な日韓関係の葛藤を引き起こす可能性があります。

考えてみてください。いわゆる強制徴用関連、最高裁確定判決を受けた人たち以外にも、似たような訴訟を起こしている人がすでに数千人います。さらに、盧武鉉政権時代に日本への「強制徴用」被害者として公式に認められた人が数十万人います。 この人たちと遺族も自分たちに補償してほしいと言うでしょう。 さらに、国内動員の被害者もいるそうですが、この人たちは数百万人規模だと聞きました。2018年大法院判決の論理、そしてその代替案である代位弁済提案の論理なら、当然、彼らもすべて国民の税金や企業資金で補償しなければなりません。 しかし、このような状況を韓国国民は受け入れることができるでしょうか？

それに、2018年の最高裁判決の論理を下級審が一貫して従うことができるかどうか、裁判官の政治的傾向によって、より狂ったふりをする判決、それとも全く却下をする判決などが司法部からあふれ出る可能性があり、そのような様々な混乱の問題はどのように整理するのでしょうか？

すべてのことが混乱に陥った時、政治圏は韓国国民の恨みをまた日本側に向けないという保証を誰ができるでしょうか。 以前、李明博政権が外交基調を親日で始めたが、反日で終結させた前例もあります。 そのように韓国がまた立場を逆転させた時、その時、日本で韓国を文明国と見なし、何らかの好意を示す人が一人でもいると期待できるでしょうか。

代位弁済案もなければ、日韓の歴史認識の葛藤問題と2018年の最高裁判決問題解決のためのあなたの代替案は一体何なのかと聞かれるでしょう。私の代替案はただ無条件に真実です。 あまりにも素朴な話だと言われるかもしれませんが、嘘そのものによって積み重ねられた慰安婦問題や徴用工問題のようなものは、ただ真実そのものが問題解決になることができるというのが私の考えです。

実際、私は今年1月、外交部が代位弁済案を釘付けにするためにソン・ソンジョンアジア太平洋局長を中心に公聴会をした時から、この政権が徴用工問題を真実中心では絶対に解決しないという意志を持っていることを確信しました。代位弁済案の賛否を論じた公聴会のパネルがギル・ユンヒョンハンギョレ国際部長、イム・ジェソン弁護士などすべて反日左派でした。 反日民族主義」が出たのが2018年ではないですか。 ところが、5年が経ったのに、韓国外交部は徴用工問題解決の最終案を決めながらも、関連する保守派の方で最もよく練られた理論を提示する学者は一人も呼ばなかったということです。 これを一国の公聴会と言えるでしょうか。

私は例えば、韓国がこのような知的コミュニケーション障害の問題から真っ直ぐに改善することができれば、それがすぐに関連問題の解決になると思うのです。つまり、今日このフォーラムに出た真実中心の問題意識を持っている李宇衍博士、ホン・スンギ教授のような発表者や討論者が、政府主催や国会主催は無理でも、少なくとも政府出捐研究機関やあるいは牙山政策研究院主催の討論会のようなところにでも招待されて、歴史の真実が何なのか、関連する国際法の正統な解釈とは何なのか、2018年の最高裁判決はなぜ無効化されるべきなのか、より多くの国民に対して発言権を行使することができなければ、それが問題解決ということです。

しかし、このようなコミュニケーションが正直、関連するどんな復案を作るよりも難しいのが現状です。 そして、私はこのような状況の元凶として、過去の文在寅政権と「竹槍歌」〔※反日の歌〕を叫ぶ反日左派よりも、ユン・ソクヨル政権と虚構の「韓米日同盟」を口走る外交エリートを指しているのです。

慰安婦問題の真相や徴用工問題の真相は、実は当時を生きた人たちはみんな知っていたのです。 「権力」のために知らないふりをしているだけなのです。 同様に、現政権と関連した2018年の最高裁判決問題の真相も、実は私があえて指摘しなくても皆さんもよく知っていたのです。チョ・グク長官の捜査以前に尹錫烈検事が反日左派勢力の熱烈な支持を受け、2017年度と2018年度に何をやっていたのか、本当にみんなその時はニュースを全く見ませんでしたか？ これは、多くの保守派が黙秘しているのもやはり「権力」のためでしょう。 李栄薫（イ・ヨンフン）教授が「反日民族主義」で徴用されてきた人々のその俗物根性から出てくるそれなりに緻密な（？）嘘と自己欺瞞問題を指摘したことがあります。その人々と尹錫悦大統領の過去を知らないふりをしている人々の差はどれだけ大きいのでしょうか？

残念ですが、いまだに韓国社会は現大韓民国大統領が前大統領の手下時代に製造した日韓関係破綻の時限爆弾を抱え続けています。不都合な真実ですが、これは本当に日韓関係を重視する人なら必ず見なければならない真実です。私たちが一度この真実を直視してこそ、2018年の最高裁判決問題も日韓歴史認識の葛藤問題もきちんと整理し、日韓関係もまさに真の同盟とパートナーの関係に入ることができるというのが私の展望です。

長い話を聞いていただきありがとうございました。

＊　＊　＊　＊

この『メディアウォッチ』は、朴槿恵大統領弾劾に大きな役割を果たしたタブレット端末問題〔朴槿恵の親友の女性が所持していたとされるタブレット端末は偽造された証拠〕に拘っていて、検察時代の尹錫悦や韓東勲を批判し続けている保守メディアです。その為に、尹錫悦政権を応援する保守達からはやや煙たがられてるようにも思えます。

しかし、黄氏の仰っている事は正論。

文在寅政権があまりにも酷かったので、現政権では、”表面的には” 日韓関係は改善されるでしょう。しかし、多くの日本人が気付いているように、一見譲歩しているように見せかけて、実は譲歩をしておらず、GSOMIA問題でも、「破棄を停止してるだけ」（「いつでも破棄ができる」という外交カードのつもり）宣言を取り消しただけで、マイナスをゼロに戻しただけです。輸出管理問題でも、WTOに提訴したり、日本をホワイト国から外して対抗しましたが、最近、これを取り下げたり、ホワイト国に復帰させました。これでご褒美をクレクレ言っているのが尹錫悦政権です。

ブログ主は、ずっと尹錫悦氏の行動原理は何だろうと考えて来て、韓国特有の「ウリとナム」〔※〕ではないかと思い始めています。

※ウリは「我々」（一人称複数形）の意。韓国人、朝鮮民族全体を指す場合もある。自分と同じ考えの、またはそうであるべき人たち。ナムはウリ以外の存在。「韓国人は同士（ウリ）と袂を分かってナムと見なすと、徹底的にナムを排除する傾向がある」（ジャーナリスト室谷克実氏）　〔『NEWSポストセブン』韓国人を理解するキーワード「ウリとナム」「パリパリ文化」 より〕

日本人の「ウチとソト」、ウチに関する事はへりくだり、ソトを尊重する文化とは逆に、ウリは徹底的に守り、ナムは無視するという文化です。

朴槿恵大統領の捜査では検察組織がウリで、かなり強引な捜査で有罪に持っていき、自分を検察総長に抜擢した文在寅政権下では、検察の権限が縮小されると、それと戦う。韓国国内に於いては文在寅一派は敵だが、ここに日本という要素、例えば『レーダー照射問題』では、日本がナムなので、前政権もウリになる...。現に、「自衛隊に対してだけはレーダー照射を可とする」指針は削除していません。

そこには、正義とか真実ではなく、自分を中心とした同心円に含まれるか否か、味方か敵かの論理が働いているのではないかと思います。

---