最新情報

  • 2022/08/07
    ブログを更新しました。
    2018/04/30
    冷やし中華...じゃなかった、Twitterはじめました。

このサイトに関して



当サイトご利用上の注意

  • 記事へのリンクはご自由になさって結構です。
    但し、画像等、記事内のコンテンツの無断転載、画像への直接リンクによるまとめサイト等他サイトへの転載は固くお断りします。

    2019/04/14現在、コメント欄の認証方法やNGワード設定等、時々変更しています。メールアドレスの入力が求められる場合、とりあえずメールアドレスの形をしていれば(@の前は適当でも)OKです。

    上記に関し、詳しくは下記バナーから「当サイトについて」をお読み下さい。

    コメントは承認無しで掲載されますが、ココログの仕様で投稿されたコメントが画面に反映されるのにはしばらく時間が掛かります。ご了承下さい。



    このブログの趣旨など。コメント欄はゲストブックとしてご利用下さい。


    記事についてご不明な点などはメールでは回答しかねますので、各記事のコメント欄にお願いします。




特設コーナー

  • Banner_wuhanvirus2

    banner_kunimori01


















外部サイト(その他)

  • 台湾の名前で東京オリンピック参加を!署名活動


    憲法改正を実現する1,000万人ネットワーク 美しい日本の憲法をつくる国民の会









管理人ポータル

大師小同窓会関連












  • 画像を提供、あるいはオリジナル写真を貸して下さる方は管理人までご連絡ください。


我が町!大師の情報

  • 大師の歴史・町名の由来

各種ノウハウ集



私家版スクラップブック

  • ブログ主の個人的スクラップブック集です。

    100円ショップの木箱やディスプレイケースなどを利用したドールハウスのまとめページです。

    メンテナンス中のため一時アクセスを制限しています。

友達の輪・お薦めSHOP

  • CHITIのボディデザイン
    魅せるボディデザイン/カラダ作りの本質とは!?
    川崎市在住のインストラクターが近隣のスポーツ施設や公園・ご自宅でのパーソナルトレーニング受け付けます。




    かわさき楽大師

    ファッション・雑貨の店 「+R」

    ヘアーサロンE'(イーダッシュ)


« 【軍艦島】産業遺産情報センターの展示にユネスコが「強い遺憾」決議!? | トップページ | 【熱海土石流】解明されてきた土石流のメカニズム-盛り土全体が多量の水を含んで一気に流れ落ちた »

2021/07/16

【軍艦島】ユネスコ視察団のレポート(概略部分の日本語訳と原文)

前回のエントリーのエントリーに書いたように、軍艦島(端島)を含む明治の産業遺産の世界遺産登録決定の土壇場で、韓国が約束を破って反対に回り、また、活動家が開催地のボンに乗り込んできてネガティブキャンペーンをした結果、外務省が譲歩した事は事実です。

しかし、出稼ぎ労働者としての朝鮮人(当時は朝鮮系日本人)が働いていただけで、そこで奴隷のように働かせていたわけではないのですから、無いものを展示する事はできません。

6月のユネスコ視察団(実質1名、残り2名はリモート参加)は、韓国のロビー活動によって、“朝鮮人を劣悪な環境で強制労働させた” という先入観を持って来ており、そして、視察のポイントは、産業遺産情報センターの展示全体では無く、「その負の側面がきちんと展示されているかどうか」がなので、結論としては「不十分」となっています。決議案では「強い遺憾」が表明されるとの事ですが、それが理由です。

展示全体としては他の文化遺産の模範となるものという評価であるとしても、「犠牲者の追悼」や「負の側面の展示」に欠けている、というのが結論です。

登録の取り消しは無いとのと事ですが、韓国の最終目的は取り消しでしょうから、この決議が採択される以上、今後もロビー活動とネガティブキャンペーンは続くでしょう。

 

以下、サマリー(EXECUTIVE SUMMARY)部分の日本語訳と原文を提示します。(レポートはここからダウンロード可能)

 

◇ ◇ ◇ ◇

 

【略語の説明】

OUV = Outstanding Universal Value(優れた普遍的価値)
IHIC = Industrial Heritage Information Centre(産業遺産情報センター)

* * * *

(以下は、機械翻訳ツール「DeepL」を使いました。不自然な翻訳は原文を確認して直してましたが、ほぼそのままです。)

日本の明治産業革命の現場。2015年に世界遺産に登録された「日本の明治産業革命遺産群:鉄鋼、造船、石炭鉱業」。世界遺産委員会の登録決定には、特に解釈に関するいくつかの勧告が含まれていました。この決定を受けてユネスコ日本大使が発表した声明では、情報センターの設置に言及するなど、解説に関する多くの約束がなされています。また、締約国は解釈戦略を作成し、2017年に委員会に提出したところ、さらなる委員会の決定に至り、同遺産の解釈に関する追加勧告がなされた。その後、2020年に東京の産業遺産情報センターが開設された。

今回のミッションは、韓国をはじめとする一部の締約国から、日本国が委員会の決定や登録時の約束に十分に従っていないとの懸念が表明されたことを受けて、ユネスコが要請したものです。世界遺産センターは、ユネスコが指名した2名(エティエンヌ・クレメント氏、ジュディス・ハーマン博士)とICOMOSが指名した1名(ピーター・フィリップス氏)の計3名のミッション専門家を任命し、産業遺産情報センターの視察と報告を行わせた。ハーマン博士は2021年6月7日から9日にかけて情報センターを直接訪問し、クレメント氏とフィリップス氏は訪問とそれに伴うプレゼンテーションにバーチャルで参加しました。訪問に先立ち、専門家は世界遺産センターおよび日本と韓国の政府代表とのブリーフィングおよび情報交換会に参加しました。

ミッションは、産業遺産情報センターで提供された情報(特に、世界遺産委員会の第39回会合(39 COM 8B.14)と第42回会合(42 COM 7B.10)での2つの決定事項)を確認し、訪問者に提供されたその他の情報についてIHICのスタッフと意見交換を行った。また、世界遺産の構成資産がある8地域のうち、7地域の保存と解説について、また、端島の解説を行う民間機関である長崎の「軍艦島デジタルミュージアム」の活動についてもプレゼンテーションが行われた。

ミッションでは、IHIC(ゾーン1、2)に展示されている「解説戦略」や、ミッションの前後に送られてきた解説ツールや関連資料が、連続する遺跡の各構成要素がどのようにOUVに貢献しているか、産業化の各段階を反映しているかに注目していた。英語の翻訳は、壁パネルに関連して来場者が使用できるタブレットの形で提供されていますが、締約国は、他の言語への翻訳が進行中であることを認めています。

ミッションは、IHICで実施されている解釈戦略が、本物件のOUVに関連する期間(1850年代から1910年)の前後の期間も考慮していることに留意した。1910年までの時代の歴史は幅広く紹介されているが、1910年以降の時代に関する資料ははるかに少ない。特に、1910年以降の日本の軍事計画における明治の工業用地の役割については、"全歴史 "の一部としてほとんど言及されていない。

この期間に関連して、ミッションは、上記の決定の脚注で言及されている碑文の日付について日本代表団が行った明確な声明を指針として用いた。*1 ミッションは、IHIC(第3ゾーン)が、物語に情報を与えるために事実を確立する目的で、記録文書、新聞の切り抜き、書籍、学術研究、個人的な記録、証言を保管・展示していることを確認した。これらの資料のいくつかは、1940年代以前および期間中にいくつかの現場で、多数の韓国人やその他の人々を含む、そこで働くすべての個人に蔓延していた過酷な労働条件を認めている。

*1 「日本は、1940年代に、いくつかの遺跡で、多数の韓国人やその他の人々が意に反して連れてこられ、過酷な条件で働かされていたこと、また、第二次世界大戦中、日本政府も徴発政策を実施していたことを理解できるような措置をとる用意がある。日本は、情報センターの設置など、犠牲者を記憶するための解釈戦略に適切な措置を組み込む用意がある」としている。(UNESCO WH 2015a, pp.222 223)

また、第二次世界大戦中に日本で行われた徴用政策についてもパネルで紹介されています。それにもかかわらず、ミッションは、特に口述証言の焦点となっている端島のサイトについて、訪問者に提示される歴史物語が、特に戦時中の産業遺産の暗部を含む産業労働のすべての側面について訪問者自身が判断できるような方法で、さまざまな物語を提示しようとしていないことを観察しました。口述証言では、人々が「強制的に働かされていた」という証拠はほとんどなく、「過酷な条件」や「他の物語を証明する」という点で、日本人労働者と朝鮮人などの間に違いはないと述べていますが、ミッションに「他の物語を証明する」として提示された資料は、ほとんどがゾーン3の書棚に限られています。

資料館には鉱山事故などに関する資料があるが、同様の歴史を持つ他の産業遺産で例示されているような、犠牲者を追悼する目的に十分かなう展示は今のところなく、人々が強制的に働かされていたことや軍事目的で使用されていたことが、これらの資産のOUVの優位性を損なうことなく十分に認められている。

通訳戦略は全体として、世界遺産の顕著な普遍的価値を優先しているが、締約国の声明にもあるように、IHICの重要な目的は、犠牲者を記憶することであった。解釈資料とそのプレゼンテーションの多く、特にデジタル解釈資料は、国際的に最良の実践であり、他のサイトのモデルとなるものであるとミッションは考えていた。ミッションは、IHICが多文化的背景を持つ国民や国際的な専門家の参加により世界的なベストプラクティスを検討して開発されたのに対し、他の関係締約国の一部の専門家は財産の解釈に関する対話に含まれておらず、他国が保有するかなりの歴史的データがリサーチセンターのコレクションにまだ含まれていないようであることを指摘した。

東京の産業遺産情報センターへの訪問前および訪問中に提示されたすべての証拠を慎重に検討した結果、ミッションは、委員会の決定におけるいくつかの側面が遵守されており、一部は模範的な方法で遵守されており、締約国によるいくつかのコミットメントも満たされているが、IHICは、締約国が登録時に行った約束や、登録時およびその後の世界遺産委員会の決定をまだ完全には実施していないと結論づけた。

 

◇ ◇ ◇ ◇

 
EXECUTIVE SUMMARY

The Sites of Japan’s Meiji Industrial Revolution: Iron and Steel, Shipbuilding and Coal Mining was inscribed on the World Heritage List in 2015. The World Heritage Committee’s decision to inscribe the property included a number of recommendations, notably concerning interpretation. The statement by the Japanese Ambassador to UNESCO following the decision made a number of commitments relating to interpretation, including mention of the establishment of an information centre. The State Party prepared an interpretation strategy which was presented to the Committee in 2017, and resulted in a further Committee decision with additional recommendations concerning the interpretation of the property. An Industrial Heritage Information Centre in Tokyo was subsequently opened in 2020.

This mission was requested by UNESCO following concerns expressed by some State Parties, notably the Republic of Korea, that the State Party of Japan had not fully complied with the decisions of the Committee and with its own undertakings at the time of inscription. The World Heritage Centre appointed three mission experts, two (Mr Etienne Clément and Dr Judith Herrmann) nominated by UNESCO and one (Mr Peter Phillips) by ICOMOS, to conduct a visit to the Industrial Heritage Information C entre and to report on the visit. Dr Herrmann visited the Information Centre in person from 7 to 9 June 2021, and Messrs Clément and Phillips were able to attend the visit and associated presentations virtually. Prior to the visit, the experts participated in briefing and information meetings with the World Heritage Centre and with representatives from the governments of Japan and the Republic of Korea.

The mission reviewed the information provided at the Industrial Heritage Information Centre ( with particular attention to the two Decisions of the World Heritage Committee at its 39th (39 COM 8B.14) and 42nd (42 COM 7B.10) sessions respectively and exchanged with staff of the IHIC on any other information provided to visitors. In addition, presentations were made to t he mission on conservation and interpretation at seven of the eight areas in which components of the World Heritage Property are locate d, and also on the work of the Gunkanjima Digital Museum in Nagasaki, a private institution involved in the interpretation of Hashima island.

The mission noted that the Interpretation Strategy as exhibited at the IHIC (Zones 1 and 2), interpretation tools and related material sent before, during and after the mission, gives attention to the way each of the component parts of the serial site contributes to OUV and reflects the various phases of industrialization. While an English translation is available in the form of tablets for visitors to use in connection with the wall panels, the State Party acknowledged that translation into other languages is a work in progress.

The mission noted that the interpretation strategy as implemented at the IHIC also takes into account the periods before and after the period relating to the OUV of the property (1850s to 1910). Although the history of the period up to 1910 is presented extensively, there is far less material on the period after 1910. In particular, the role of the Meiji industrial sites in Japan’s military program after 1910 was barely mentioned as part of the “full history.”

In relation to this period the mission used as guidance the clarifying statement made by the Delegation of Japan on the date of inscription that is referred to in the footnotes of the above decisions. *1 The mission observed that the IHIC (Zone 3) contains and exhibits archival records, newspaper clippings, books, academic research, personal records and testimonials with the objective o f establishing facts to inform the narrative. A few of these materials acknowledge the harsh working conditions prevailing at some of the sites before and during the 1940s for all individuals working there, including a large number of Koreans and others.

*1 “Japan is prepared to take measures that allow an understanding that there were a large number of Koreans and others who were brought against their will and forced to work under harsh conditions in the 1940s at some of the sites, and that, during World War II, the government of Japan also implemented its policy of requisition. Japan is prepared to incorporate appropriate measures into the interpretative strategy to remember the victims such as the establishment of information centre.” (UNESCO WH 2015a, pp. 222 223)

Panels also present the policy of requisition established in Japan during World War II. The mission nevertheless observed that, especially about the site of Hashima which is the focus of the oral testimonies the historical narrative presented to visitors d id not attempt to present a variety of narratives in a way that would allow visitors to make their own judgement on all aspects of industrial labor, including the darker side of industrial heritage particularly during wartime. Oral testimonies provided little evidence of people being “forced to work,” and stated that there was no difference between Japanese workers and Koreans and others in relation to “harsh conditions” or “ Material presented to the mission as “ in that it attested to other narratives is largely limited to the bookshelves in Zone 3.

Although there is material in the archives concerning mining accidents and the like, there is to date, no display that could be characterised as adequately serving the purpose of remembering the victims as exemplified at other industrial heritage sites with similar histories, where the practice of people being forced to work and the use of the sites for military purposes is fully acknowledged without in any way detracting from the primacy of the OUV of these properties.

Although the interpretation strategy as a whole rightly gives primacy to the Outstanding Universal Value of the World Heritage Property, an important objective of the IHIC, as evidenced by the State Party’s statement, was to remember the victims. Much of the interpretation material and its presentation, especially its digital interpretation material, were considered by the mission to represent best international practice and a model for other sites. The mission noted that while the IHIC was developed by looking at best practices worldwide by involving nationals with multi cultural backgrounds and international specialists, experts from some of the other States Parties concerned ha ve not been included in the dialogue about the interpretation of the Property, and considerable historical data held by other countries appears not to be included yet within the research centre collection.

After carefully considering all of the evidence presented both before and during the visit to the Industrial Heritage Information Centre in Tokyo, the mission has concluded that while a number of aspects in the decisions of the Committee have been complied with, some in an exemplary way, and a number of the commitments by the State Party have also been met, the IHIC has not yet fully implemented the undertakings made by the State Party at the time of inscription, or the decisions of the World Heritage Committee both at the time of inscription and subsequently.

 

 

  


 

 

 

« 【軍艦島】産業遺産情報センターの展示にユネスコが「強い遺憾」決議!? | トップページ | 【熱海土石流】解明されてきた土石流のメカニズム-盛り土全体が多量の水を含んで一気に流れ落ちた »

コメント

コメントを書く

(ウェブ上には掲載しません)

« 【軍艦島】産業遺産情報センターの展示にユネスコが「強い遺憾」決議!? | トップページ | 【熱海土石流】解明されてきた土石流のメカニズム-盛り土全体が多量の水を含んで一気に流れ落ちた »

counter since 2018/12/25

  • Flag Counter

    FLAG Counterのロゴをクリックすると、更に詳しい分析結果が表示されます。
    ココログのアクセス解析よりは少ない数字になるようです。
サイト内検索
ココログ最強検索 by 暴想
2022年8月
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

sponsored link


ドールハウス工作おすすめ参考図書

カテゴリー

無料ブログはココログ