【森友文書問題】昭恵夫人の記述を決裁文書から消したのはH29年4月4日←遅すぎない？
コメントにてご教示戴いた事実。
http://daishi100.cocolog-nifty.com/blog/2018/03/27-d06f.html#comments
安倍首相の「夫婦で土地取引に関わっていたら辞任」発言（H29年2月17日）で財務省が改ざんに着手したのだとしたら、真っ先にここを削除するのでは？
改ざんは2月下旬～4月なので、最後の最後に削除したということになりますね。
https://jp.reuters.com/article/abe-moritomo-idJPKBN1GV03E
2018年3月19日 / 10:23 / 3日前 ロイター
森友改ざん文書、存在知らず指示しようがない＝安倍首相［東京 １９日 ロイター］ - 安倍晋三首相は１９日の参院予算委員会で、学校法人「森友学園」に関する財務省の改ざん前文書について「存在すら知らないし、指示しようがない」と述べ、自身の関与を否定した。
首相はまた国有地売却を巡って「私や私の妻が関わっていないのは明らか」とし、関与していれば議員辞職するとした昨年２月の国会答弁について、文書改ざんには影響していないとの認識も示した。
文書改ざんが行われたことに関しては「信頼を揺るがすことになり、行政府の長として責任がある。おわび申し上げたい」と述べ、再発防止に全力を挙げると強調した。
財務省の太田充理財局長は、改ざん前の文書に政治家ではない安倍昭恵首相夫人の名前が記載されていた理由を問われ、「基本的に総理夫人という事だと思う」と答弁。また、改ざんされた１４の文書のうち政治家や昭恵夫人の名前が記載された文書は、本省で決裁したものとし、当該文書は２０１７年４月４日に改ざんが行われていたことを明らかにした。
＊内容を追加しました。
取り敢えずここまでで公開します。
« 【森友文書問題】佐川氏27日に喚問／枝野幸男・立憲民主党代表が「アキエヨベー」 | トップページ | 【森友文書問題】改ざんされた決裁文書を時系列に読み解く－徹底的に隠される時系列－ »
コメント
« 【森友文書問題】佐川氏27日に喚問／枝野幸男・立憲民主党代表が「アキエヨベー」 | トップページ | 【森友文書問題】改ざんされた決裁文書を時系列に読み解く－徹底的に隠される時系列－ »
test
【ブログ主】
奥穂3190様
池田氏の日頃のツィートがどのようなものか知らなかったのですが、気にしなくてもいいんですね。了解です。
渡瀬氏の文章もよく分かりませんね。
①なぜあの3つの閣議決定（答弁）により決裁文書の昭恵夫人の記述と矛盾が生じるのか．．．首相夫人は公人（公務員）でなく私人であるという趣旨の答弁ですよね。これと決裁文書の内容とどう関係が？
②＞文書改ざんは首相・首相夫人への「忖度」というよりも組織内の「矛盾解決」を優先するために発生したと捉えるべきです。
の「組織内」って財務省内？もっと広い範囲で政府？
なにが言いたいのか分かりません。
投稿: 大師小ブログ主 | 2018/03/22 21:01
ブログ主様
ご意見ありがとうございます。氏の余りの読み違いに自分自身をつい疑ってしまいました。
池田氏のツイートは、今回のポカのように、新情報に対しての脊髄反射をそのまま書いたものが多いので、八幡氏のようなある程度情報が出揃ったところで行われるＦＢとは様相が違います。余り関わっても仕方がないので、情報の供給源として認識しておきましょう。当初は、首相答弁への忖度だっ！といったトーンでした。
渡瀬氏の記事は以下の点よく理解できませんでした。
＞「4月4日」は決裁文書上に記された内閣総理大臣夫人の行為と内閣が行った閣議決定の内容が完全に不一致となった日だ
→閣議決定は谷氏の行為は職務行為ではない、と言っているので、不一致とすると決裁文書に記された夫人の行為が職務行為になってしまいますが？
＞文書改ざんは首相・首相夫人への「忖度」というよりも組織内の「矛盾解決」を優先するために発生したと捉えるべきです。
→理由付けが？
投稿: 奥穂3190 | 2018/03/22 19:55
【ブログ主】
奥穂3190様
出かけていたので、まだ渡瀬裕哉氏の寄稿文にある質問主意書などを読んでいないないのですが、取り急ぎ返答を。
＞私の意見
阿比留氏の記事はそういった趣旨のものだと思います。
そこで、前のエントリーのアゴラ池田氏のツィートについてですが、奥穂3190さんは、「トーンダウン」と書かれているのですが、下のツィートはそう読めないんです。
=========================
twitter.com/ikedanob/status/976104342586404870
＞ワタセユウヤをリツイートしました
＞昭恵さんの記述が削除された「2017年4月4日」に、彼女に関する答弁書が閣議決定された。これは谷職員についての質問だが、内閣が改竄を前提にして答弁書を決定したとすると重大な問題だ。
=========================
内閣（官邸？）と財務省が示し合わせていると取れます。
で、私も今になって渡瀬裕哉氏の文をちゃんと読んでいないことに気づきました。
渡瀬氏は、「4月4日に出そろった答弁書を読んで、それと整合性を持たせるために財務省が決裁文書を改ざんした」という考えなのですね。
逢坂議員の質問主意書とそれに対する答弁書をまだ読んでいないので、整合性を取るためには「籠池発言」だの「産経webの記事」だのを消さなくてはならないという渡瀬氏の論理が今は分かりません。
私は、本庁が2月下旬から改ざんをしていたのに、4月4日になってようやく昭恵夫人に関する記述を消したということのは、それが真っ先に消すべき重大なことではないと理解したのですが、池田氏も渡瀬氏もそういう考えではないようですね。
一旦ここまでで返信とします。
投稿: 大師小ブログ主 | 2018/03/22 18:12
失礼、魔女とは謂われなく指弾される人なので、私の意見中、
＞「魔女」当たらず、は
＞「魔女」に該当し、
と書くのが〇でした。
投稿: 奥穂3190 | 2018/03/22 17:55
アゴラ池田氏暴走？
私には論旨が理解できなかったのでブログ主様のご意見を伺いたく。産経の極言御免についてです。
池田氏ツイート
先ず、
＞安倍首相を擁護する産経も「国有地払い下げ」と「文書改竄」をごちゃごちゃにして「魔女裁判」などといっているが、改竄には証拠があり、財務省も認めたんだから「魔女」じゃない。
続いて
＞この期に及んで安倍政権を擁護するのは「改竄は理財局の一部職員が勝手にやったことで政権に責任はない」というのが最後の防衛ラインだろう。阿比留さんもこれ以上、無理な理屈をこねると、単なる「安倍の茶坊主」として、安倍政権とともに記者生命が終わるよ。
私の意見：－
阿比留記者の記事にある「魔女狩り」とは明らかに、改竄と安倍首相（夫妻）を根拠なく結び付ける動きを言っているので、ここでいう「魔女」＝首相夫妻。財務省が魔女に当たらず、追及されるべきではないなどとは一言も書いてない。記事の読み違い？
次の「無理な理屈」は、記事のどの部分を指しているのか意味不明。
投稿: 奥穂3190 | 2018/03/22 17:14